Primera Parte. TEORÍA GENERAL DEL MOBBING O PRESIÓN LABORAL TENDENCIOSA 7.- SUJETOS 7.1.- Género
¿Existe un sexo de los dos que sea más acosador que otro, teniendo en cuenta la implantación laboral de ambos? Para Heinz Leymann, cuyos estudios han sido repetidos en numerosas obras, no existe una respuesta clara a esta pregunta (134), pero en cambio sí que lo es el género en la vinculación sujeto activo –sujeto pasivo. De los numerosos casos -más de 2.400- que estudió en su clínica, el 76% de las víctimas-hombres, fueron acosados por otros hombres, el 3% por mujeres y el resto de forma indistinta. Por otro lado, el 40% de las víctimas-mujeres habían sido hostigadas por otras mujeres, el 30% por hombres y el resto de forma indistinta. La conclusión que Leymann extrajo de ello es que el mobbing se materializaba con mayor facilidad entre sujetos del mismo sexo (“men mostly work together with men and women with women”). Por otro lado ¿existe un sexo de los dos que aparezca más proclive a sufrir mobbing? Para Heinz Leymann, la respuesta es que no. En su análisis estadístico aparecía que el porcentaje de hombres acosados era del 45% y del 55% en las mujeres, diferencia que -como él mismo reconocía- era no significativa en parámetros estadísticos. Klaus Niedl (135) obtenía un resultado más divergente en Austria, y así el 61´4% de las víctimas eran mujeres, mientras que el 38´6% eran hombres. Marie-France Hirigoyen afirma que sí, y calcula que el problema afecta a un 70% de mujeres y a un 30% de hombres.(136) Por su parte, para Piñuel y Zabala la respuesta es la contraria (137), que no es el sexo de las personas un factor determinante, pues en su trabajo aparece un predominio de los hombres como víctimas de la presión laboral tendenciosa, y en este mismo sentido se pronuncia el Segundo Informe Randstad (138).

---

 

Política de Privacidad | Condiciones de Uso | Contáctenos